פשרה בנזק שריפה

 מקרה שקרה – פשרה בנזק אש/שריפה

ערב פסח פורצת שריפת גדולה בחברה המספקת שירותי תיירות למטיילים, נופשים ואחרים.
בית העסק נשרף קליל - מבנה, תכולה לרבות מלאי של מוצרים מוגמרים שיוצרו על-פי הזמנת לקוחות
החברה.
נגרמו נזקים גם לצדדי ג' - בתי עסק שכנים.

הביטוח

• המבנה בוטח בערכו המלא בפוליסת רכוש.
• המלאי כנ"ל.
• התכולה בוטחה באופן חסר משמעותי - (תת-ביטוח).
• בוטחו נזקים לצדדי ג'.
• בוטח גם אבדן רווחים.

החברה קיימת קרוב ל 20 שנה בהן היא החליפה בעלות ובמסגרת זו גם את נותני השירותים - הנה"ח, רו"ח ועו"ד.
כמצופה, חברת הביטוח מינתה שמאי לשום את הנזקים ומהנדס מומחה שבא מטעמו כדי לבדוק עמו את הנזק למבנה.
כמקובל ובהתאם, הוכן ע"י המהנדס מפרט וכתב כמויות לצורך ביצוע התיקונים למבנה.
הללו הופצו לקבלנים מוכרים המקובלים בענף הביטוח כדי לקבל הצעות מחיר לצורך ביצוע התיקונים.
כל הקבלנים הוצגו בפני המבוטחים והללו שטחו  את משנתם  תוך שהם מפרטים את לוח הזמנים, אופן ודרכי הפעולה בהם הם מתכוונים ומתחייבים לתקן את הנזקים שנגרמו למבנה. קבלן שנראה מתאים נבחר.
תיקון המבנה הושלם וחברת הביטוח שילמה את מלוא הסכום הנתבע בגינו כפי שהוערך ע"י השמאי והמהנדס.
עד כאן אין התנהלות חריגה.

באשר לתכולה
התברר שסוכן הביטוח קיבל נתונים שגויים מהמבוטחים וסכום הביטוח בו בוטחה התכולה היה חסר בשיעור של כ- 85% !
כתוצאה מכך לא היתה אפשרות בידי המבוטחים לכונן ולשקם את מלא נזקיהם.
לכשל ביטוחי זה נוסף גם כשל בקביעת סכום הביטוח לאבדן רווחים שנקבע על בסיס הכנסה יומית ללא
התחשבות בעונתיות קיימת. 
חברת הביטוח שהיתה  מודעת לבעיה שהתהוותה למבוטחת של  באה בהצעה לסגור את התיק בפשרה מידית, נתון שהנו בעל משמעות רבה שכן קבלת סכום פשה  שהיה נמוך אמנם באופן משמעותי מהערכת הנזק הכולל שנגרם  בפועל היתה מאפשרת למבוטחים לשקם את נזקיהם ולו גם באופן חלקי בזמן הקרוב ככל שניתן למועד האירוע ולחזור בכך לפעילות ולו גם חלקית.
אין ספק שהליך זה עדיף על קבלת פיצוי מלא בשלב מאוחר לאחר שהעסק כבר קרס ולא קיים !
המבוטחים שלא הבינו את הפשרה שהציעה חברת הביטוח, לא נענו לה, פנו לעו"ד כדי שיגיש תביעה וזו מתנהלת עד עצם היום הזה וזאת לאחר שהעסק כבר לא פעיל.

זה מקרה שקרה ועיקרו  חשיבה בונה ועסקית - כדאיות להתפשר כאשר הפשרה המוצעת הוגנת ומאפשרת חזרה לפעילות ולו גם חלקית.